문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 과학적 회의주의 (문단 편집) == 구분 == 흔히 생각하는 것과는 달리, 모든 과학적 회의주의자들은 새로운 아이디어의 등장을 배제하지 않는다. 즉 원론적으로 말해서 과학적 회의주의자의 태도는 [[전구과학]](Protoscience)이나 [[초과학]](Parascience)에 대해서도 열린 마음을 갖고 '''일단은''' 그것의 진위여부를 적극적으로 따져 본다. 만일 이런 것들에 대해서 객관적인 검증을 배제한 채 '무조건적'인 불신을 보이거나 배제하는 태도를 취한다면 그것은 올바른 과학적 회의주의라고 보기 어렵다. 이러한 맥락에서 회의주의적 활동은 암묵적으로 '''신중한 회의주의자'''(Wet Skeptics)라고 불리기도 한다. 한편 유명한 과학적 회의주의자들 중 상당수는 소위 '''폭로자'''(debunker)로 불리는 활동을 한다. 과학적 연구절차가 통용되지 않는, 성급한 상상의 불꽃놀이가 만개하는 곳에서 신중한 학문적 소견보다는 '정체 폭로자'들의 유쾌하면서도 재치 있는 공격이 유효할 수 있다는 것이다. 이들은 유사과학자들의 주장이 아무런 가치가 없는 우스개에 지나지 않는다는 것을 잘 알고 있으며, 그런 아이디어를 조사하고 신중하게 따져보는 것은 시간낭비라고 생각한다.[* 즉 아주 터무니없어 보이는 거짓말에는 신중한 데이터 분석 같은 것보다는 비웃음과 신랄한 풍자가 도리어 더 효과적일 수 있다는 것이다.] 이러한 맥락에서의 회의주의 활동은 암묵적으로 '''냉담한 회의주의자'''(Dry Skeptics)라고 불리기도 한다. 이와 관련하여 [[아이작 아시모프]]는 다음과 같은 유쾌한 비유를 들었던 적이 있다. ||<#EEEEEE,#111111>'''1)''' 누군가가 실험실에 [[소금]] 10 kg을 갖고 있다고 주장한다. → 그냥 [[평범]]한 주장으로 간주될 수 있다. 이 주장은 누구나 다 그럴 만하다고 생각하며 쉽게 믿지만, 그만큼 특별할 것도 없다. '''2)''' 그 사람이 이번에는 실험실에 금괴 10 kg이 있다고 주장한다. → 그것은 특별한 문제가 된다. 그것은 사람들에게 의구심을 자아내게 하며, '''직접 확인해야겠다는 생각을 갖게 한다.''' 만일 정말로 있다면 믿을 것이지만, 없다면 그것을 믿지 않을 것이다. '''3)''' 그 사람이 이번에는 자기 실험실에 [[아인슈타이늄]](Einsteinium) 10 kg이 있다고 주장한다. → 아무도 그것을 믿으려 하지 않고 '''다들 그 주장을 헛소리로 취급할 것이다.'''[* 아인슈타이늄은 적어도 현재까지의 기술로는 밀리그램 단위로 얻어진다. 게다가 몇십분의 일초만에 대부분 붕괴한다.] 이 경우 그것이 정말로 있는지 없는지를 확인하는 것은 무의미한 데다 '''시간낭비다.''' 냉담한 회의주의자들이 유사과학을 바라보는 시각이 바로 이것이다.|| 물론, 신중한 회의주의자는 3번에 대해서도 검증과 조사를 개시할 것이다. 그들의 활동은 [[위험-수익의 상충관계|보기엔 시원해도 그만큼 리스크가 크기 때문에]], '회의주의자들에 대해 회의하라(Be skeptical of the skeptics)'는 표현도 나오게 되었다. 과학적 회의주의자들은 자신들이 표방하는 노선이 정말로 과학적 회의주의의 정신과 잘 일치하는지 감시할 수 있는 능력이 있는지 스스로 회의할 필요가 있다는 것이다. 냉담한 회의주의자들이 각종 유사과학적 주장에 대해서 '그건 완전히 터무니없고, 말도 안 되는 사기행각'이라고 대담하게 주장할 때, 신중한 회의주의자들은 동일한 주장에 대해서 '그것이 얼마나 설득력 있을지는 엄밀하게 통제된 조건 하에서 실험해보기 전에는 쉽게 단정하기 어렵다.'고 이야기할 것이다. 그런데 훗날 정말로 설득력이 있어 보이는 것으로 판명되는 사례가 무조건 없다고 할 수는 없으니, 이 점에서는 신중한 회의주의자들이 좀 더 유리하다고 할 수도 있다. 마찬가지 맥락에서, 종종 회의주의자들도 잘못된 통념을 교정해 주겠답시고 또 다른 통념을 만들어내거나, 엄밀한 출처 확인 및 [[교차검증]]을 하지 않거나, 특정 대상에 대해서는 과도하게 비판을 꺼리는 모습을 보일 수 있다는 지적도 나왔다. 즉 회의주의자들의 주장 역시 완벽할 수 없으므로 이것까지 함께 고려해서 회의하는 것이 가장 이상적이라는 얘기다. [[http://newspeppermint.com/2016/05/24/supermyth|실제 사례 #1]] [[http://newspeppermint.com/2016/05/26/m-supermyth2|#2]]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기